声明：标题和正文中提及的“南京拖车大学”、“拖大”为学术讨论模型，不指向任何现实主体。

近日，南京拖车大学掀起的电动车清退风暴，将高校治理现代化命题推至舆论风口。

种种迹象表明，南京拖车大学企图通过不再授予电动车新牌照（校内牌照）、强制拖离存量无牌和过期牌照电动车等方式，逐步清退校内学生的所有电动车。

当“拖”字成为校园治理的核心，现代化管理便迎来了全面破产的时刻。

这场看似雷厉风行的整顿行动，实则暴露出校领导管理智慧的贫瘠和服务意识的缺位。

所谓“清退”，无非就是决策者选择“最简路径”，而将透明公开、法律合规与人文关怀弃若敝履。

校方宁可让校内电动车“凭空消失”，也不愿在停车网格规划、充电安全监测、路线动态调控等基础工程上投入分毫。

总之，“凡是复杂问题，碾压过去便是”。至于师生的正常通勤需求，校方则置若罔闻。反正“学生是‘被管理对象’，而不是权利主体”。

此类惰性管理思维，暴露出决策者对“现代化管理”的理解仍停留在纸面口号，本质是现代化治理的全面溃败。

更具讽刺意味的是，这场运动式清退正在消解高校应有的法治精神。

根据《江苏省电动自行车管理条例》精神，管理者应“疏堵结合、保障需求”。

而校方未依规公布替代方案，更遑论依照《行政强制法》履行告知、听证等核心程序。

当价值数千元的私人物品被强制拖离，所谓“规范管理”便沦为权力任性和惰性的遮羞布。

或有人为拖大辩解，称“拖大情况特殊”、“管理压力独特”、“土地空间不足”。

然而，纵观南京高校圈，东南大学的领导可以和同学们面对面交流电动车停车位问题，南京大学更是加速充电桩建设。

兄弟院校在更为复杂的空间环境和更高的管理期望下，依托系统性治理框架取得了治理能力现代化的阶段性成果。

放眼全国，各大高校也都在力求治理创新：

有高校引进共享电动车，由企业负责高峰时段的车辆调度；有高校新建地下车库；还有高校将老旧自行车棚或过度绿化区域改造为电动车充电区……

这些实践无不证明，只要突破“非堵即禁”的二元思维，治理困局自现转机。

反观拖大，所谓的“特殊性”论恰恰暴露了其在技术赋能、组织协调和人文关怀方面的全方位缺失。

不是客观条件不允许，而是主观能动性未觉醒。毕竟，只要思想不滑坡，办法总比困难多。

拖大此次事件凸显出的管理思维滞后问题，正是当前高校推进治理现代化进程中的突出症结。

现代化治理绝非“一禁了之”的懒政，而是需求研判、技术赋能、人文关怀的系统工程。

当拖大沉醉于清退数字的政绩狂欢时，或许更该思考：

被拖离的不仅是电动车，更是师生对“治理现代化”的最后一丝期待。

编后语

电动车的管理难题，绝不仅仅是某一所高校的困境，而是很多高校面临的共性问题。

诚然，各校管理水平存在客观差异，治理方式也各有千秋。但粗暴管理、“一刀切”式懒政管理，无论如何都不是解决问题的合理方式。

笔者撰写此文的目的很明确，一是呼吁高校管理者摒弃落后僵化的治理模式，二是敦促高校管理层推动建立常态化的师生对话机制（正文提及的东南大学、南京大学和浙江大学3个正面案例，其管理虽称不上完美，但也值得其它高校管理者学习）。

电动车治理，本无放之四海皆准的完美方案。但万变不离其宗：唯有赢得师生认可的管理方式，方称得上良政善治。

若管理者仍执迷于高压管控、堵塞言路，终将自食其果，为师生所诟病。

最后，愿各高校在探索中寻得平衡之道，以智慧与诚意，共筑安全、有序、和谐的校园出行生态。

全文完。