华为前员工李洪元离职后被起诉敲诈勒索，在羁押251天后，最终因犯罪事实不清、证据不足被释放。近日，李洪元及其家属接受多家媒体采访并表达了诉求：希望能跟华为高层沟通，并希望华为方面能就此事进行道歉。
针对此事，华为昨日晚间作出回应，读完这份百来字的回应，迎面扑来的就是华为那傲慢的神态。这份回应大致意思就是：我没错，你可以来告我。讲得还是那套他们嘴里的所谓“法治”。
法治讲的是一切事情都要以事实为依据，以法律为准绳。华为此前的做法到底是正常举报还是有意构陷，这真是一个问题。要么是华为错了，要么是检察院错了。如今，检察院因为犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对李洪元不起诉，还对其作了国家赔偿，这说明谁错了？
一起本是普通的民事纠纷，却不知被华为以什么方式“包装”成了涉嫌敲诈勒索的刑事案件。一个遵纪守法的公民，就因这“无中生有”的举报，无端遭了251天的无妄之灾，而始作俑者就是华为。
更可恶的是，如今司机机关都还李洪元以清白了，华为却依旧摆出一副“你不服，你来告”的傲慢姿态，没有一丝歉意和悔意，一再拿法律作为挡箭牌，实在是有些令人费解。到底是什么给了华为这样的“迷之自信”，在铁板钉钉的事实面前，还端着“法治”的架子？
不知华为是否知道，在我们的刑法里还有一条诬告陷害罪？《刑法》第243条规定，犯诬告陷害罪的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处3年以上10年以下有期徒刑。
尽管这一罪责成立的条件必须是具有主观方面的故意，具有陷害他人，意图使他人受到刑事追究的目的。但华为如果拿不出足够的证据，证明当初其一系列动机的正当合法性，便很有可能涉嫌“诬告陷害罪”。而事实上，从当下披露的许多信息来分析，这一可能性不是没有。
华为试图将自己塑造成最讲法律的企业，却利用法律来打压自己的前员工；华为说尊重法律，却又对司法机关的结论视而不见。这不是什么“体现了法律面前人人平等的法治精神”，而是“以势压人”的体现。
现实中，大企业“以势压人”的事情并不少见，法律成了他们可以“玩弄”的打压异己的工具。比如，在与员工发生纠纷时，有些企业就利用自己强大的法务团队，迫使维权员工放弃维权；而一些大企业更是凭借其在当地的影响力，借助司法机关之手，为其“摆平”麻烦。比如，去年鸿茅药酒厂动用当地公安机关跨省抓人的事件，就是非常典型的案例。
近些年，华为以其“硬核”的技术圈了众多国人粉，逐渐成了许多人心目中能够代表民族精神的品牌。许多民众支持华为，是因为它一定程度上代表了国家技术的进步。只是，华为不要因此而误判，民众对技术进步的渴望，并不能替代对法治进步的渴望。一旦两者发生冲突，会毫不犹豫站在法治一边。
在“李洪元事件”中民众几乎一边倒支持李洪元的态势，就是最有力的证明。
媒体观点
李洪元的遭遇非常令人同情，司法机关最终判他无罪，并给予国家赔偿，这是事情对错一锤定音的结论。华为公司没能及时作出反应，帮助这一冲突以更合理的方式化解，这反映了华为的管理是存在缺陷的。与此同时，不主张将这件事情过度上纲上线，用它来对整个华为公司进行道义上的否定，这样做不够理性和实事求是。 ——《环球时报》总编辑胡锡进（粉丝数2029万）微博
刑事追责程序为企业和个人所裹挟，不仅使当事人的人身权益被侵害，而且让国家机关的权威和公信付出代价。从可能的报假案到做伪证、诬告陷害，涉事企业及其相关责任人不能一直沉默以对，必须给公众一个交待，这是企业的基本社会责任与自觉。而国家机关对此亦须继续调查，追究相关人员的法律责任，给出必要的惩罚。 ——南都评论
以华为之大，以华为之强，可以在法律范围内，让一个员工的生活天翻地覆。但是，能力越大，责任越大；狼性之外，还当有同理心和悲悯。企业有大的目标，员工更有小的尊严，不能为了大的目标而随便轻视个体的小尊严。华为的巨轮轰隆隆碾过，却不屑向被压倒的小草说一声道歉！于是，所有小草都生气了。再大的企业，也是由一个个劳动者组成的；再大的道德光环，也不能侵蚀一个公民的尊严和人身自由。 ——澎湃新闻
网易暴力裁员尚且给人留有一线生机。但是华为比网易有过之而无不及。不仅仅裁员，顺手还把自家的无罪的前员工送进了监狱。无法想象这是一个多么冷酷的公司才做出如此决定。或许这才是华为一直提倡狼性的理由吧。生而为人，却没有人性。化身为狼，只享受血食带来的快感。 ——微信公号“即刻国际”
前一阵，因为一些国外组织对华为的压制，我们大多数人，都免费做了华为的宣传员，支持华为公司作为中国企业代表挺过这一难关，对华为要员在国外被羁押一事，上上下下动用了大量资源给予华为支持，生怕华为受了一点委屈。然而，谁能想到，也在这个过程中，华为对自己的员工，也出手这么狠，甚至更狠，当这个事情终于曝光，却又是这样一个回应。 ——微信公号“呦呦鹿鸣”
李洪元不是被拘留，而是刑事羁押，而李洪元被羁押200多天是符合法律规定期限的。此外，检察院决定不起诉，并不等于可以得出华为诬告陷害的结论。 ——律师童彬超接受21世纪经济日报采访
发表您的看法